오늘 하루 이 창을 열지 않음 [닫기]  
이혼과 부동산소송, 김명수변호사 :: '안양변호사' 태그의 글 목록 (2 Page)

안양이혼분쟁변호사 남편 용돈을

 

 

부부 사이의 경제권은 보통 한 사람이 주도하여 관리하는데요. 배우자에게 지나치게 적은 금액의 용돈을 주면서 일상 생활을 하라고 할 경우 분쟁이 발생할 수 있습니다. 오늘은 이와 관련된 판례를 안양이혼분쟁변호사와 함께 살펴보겠습니다.

 


A씨는 직업군인으로 아내 B씨와 결혼하면서 월급을 모두 맡기고, 경제권을 아내에게 주었는데요. 그리고 A씨는 아내 B씨가 주는 10~20만원의 용돈으로 생활하기로 했습니다. 하지만 두 사람의 행복은 그리 오래가지 못했는데요. B씨가 주는 남편 용돈은 너무 적었고, 이에 A씨는 불만이 많았습니다. 적은 남편 용돈 탓에 A씨는 건설 현장 아르바이트를 하며 자신의 용돈을 벌기도 했습니다.

 


남편 A씨가 용돈으로 불만이 있을 때, 아내 B씨는 남편이 직업군인인 탓에 집에 자신 홀로 있어야 하는 시간이 많은 것에 불만이 있었습니다. 이후 어느 겨울 갑자기 내린 폭설로 남편 A씨가 부대에서 집으로 돌아오지 못했고, B씨는 그날로 짐을 싸 친정으로 떠났습니다. 두 사람은 그대로 별거 생활을 이어갔는데요. 별거 중에도 경제권은 아내 B씨에게 있었습니다.

 

별거 생활 중 A씨가 아내에게 병원비 10만원을 보내달라고 부탁했지만, B씨는 돈을 보내주는 대신에 자신이 A씨를 만나러 갔지만 A씨는 아내를 만나주지 않았고, 대신 문자 메시지로 이혼하자고 통보했습니다. 이후 A씨는 살던 집을 정리하여 전세보증금 3800만원에 대해 아내 B씨에게 보낸 뒤 이혼소송을 제기했는데요.

 


안양이혼분쟁변호사와 함께 적은 금액의 남편 용돈이라는 작은 계기를 발단으로 이혼소송으로 벌어진 사건에 대해 재판부의 판결을 살펴보면, 1심 재판부는 A씨가 제출한 증거들만으로는 B씨의 책임으로 부부관계가 파탄의 지경에 이르렀다고 보기 힘들다고 말하며 두 사람의 이혼을 인정하지 않았는데요.

 


이후 이어진 항소심 재판부의 판결을 안양이혼분쟁변호사와 함께 살펴보면, A씨가 B씨를 상대로 낸 이혼청구소송 항소심에서 원고 패소 판결한 원심을 깨고 두 사람은 이혼하고 B씨는 전세보증금 일부인 약 2800원에 대해 지급하라고 이혼청구를 받아들였습니다.

 

안양이혼분쟁변호사와 함께 항소심 재판부가 이와 같이 판결한 이유를 알아보겠습니다. 재판부는 판결문에서 장기간 별거하면서 두 사람이 서로 만나지 않는 점과 A씨의 이혼의사가 확고하고 B씨는 이혼을 원하지 않는다고 말하면서도 혼인관계 회복을 위해 별다른 노력은 하지 않는 점 등을 살펴볼 때 혼인관계가 회복 될 수 없을 만큼 악화됐다고 밝혔습니다.

 


그러나 혼인관계 파탄의 주된 책임은 B씨에게만 있는 것은 아니기 때문에 위자료 청구에 대해서는 받아들이지 않았다고 덧붙였습니다. 또한 B씨는 경제권을 전적으로 행사하면서 A씨에 대한 배려가 부족했고, A씨 역시 속으로 불만을 쌓아가다가 갑자기 이혼을 요구했다면서 A씨와 B씨 모두에게 책임이 있다고 설명했습니다.

 


지금까지 안양이혼분쟁변호사와 남편의 적은 용돈이 발단이 된 이혼소송에 대해서 살펴보았는데요. 이와 같이 부부 사이의 금전과 관련된 갈등으로 어려움을 겪고 계시거나 이혼소송을 준비 중이라면 이혼 법률에 능한 안양이혼분쟁변호사 김명수변호사를 찾아주시기 바랍니다



Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양이혼변호사 중혼적관계 라도

 


중혼이란 법률상 배우자가 있는 사람이 거듭 혼인을 하는 경우를 말하는데요. 중혼은 우리나라 민법 제810조에 금지 규정을 두고 있습니다. 오늘은 이와 관련하여 법률상 남편이 있던 여성이 사실혼 배우자가 있는 중혼적 사실혼 관계에서 발생한 사건과 소송에 대해서 안양이혼변호사와 함께 살펴보도록 하겠습니다.

 


A씨는 법률상 남편인 O씨가 있었지만 2012 4월부터 이혼남인 B씨와 동거하며 중혼적관계를 유지하고 있었습니다. A씨는 사실혼 배우자 B씨와 동거한지 10개월이 되던 2013 1월 법률상 남편 O씨와 협의이혼을 했는데요. 그러나 같은 해 9월 사실혼 배우자 B씨는 한 건물에서 베란다 철거 작업을 하던 도중 추락사고가 발생하여 사망하였습니다.

 


이에 A씨는 근로복지공단에 유족연금을 지급해 달라고 신청하였는데요. 공단에서는 B씨의 사망은 업무상 재해로 인정되나 A씨는 2013 1월 이전까지 O씨와 법률상 혼인관계를 유지했었고, B씨와 중혼적관계에 있었다가 O씨와 협의이혼 한 뒤 B씨와 생계를 같이한 배우자라고 명백히 인정할 순 없다며 이를 거부했는데요. 이에 A씨는 공단을 상대로 소송을 냈습니다.

 


안양이혼변호사와 함께 A씨가 낸 소송에 대해 재판부의 판결을 살펴보겠습니다. A씨가 근로복지공단을 상대로 낸 유족급여 및 장의비 부지급처분 취소소송의 재판부는 원고 A씨의 승소 판결을 내렸는데요. 재판부가 이와 같이 승소 판결을 내린 이유에 대해서 안양이혼변호사와 함께 판결문을 통해 살펴보도록 하겠습니다.


재판부는 판결문에서 A씨가 O씨와 법률혼 관계에 있었다고 해도, 이후 협의이혼을 해서 법률혼 관계가 해소되었으므로 A씨와 B씨의 사실혼 상태는 중혼적관계에서 통상적인 사실혼 관계로 변경되었다고 밝혔습니다


따라서 B씨가 사망할 당시에 A씨와의 사실혼 관계는 통상적인 사실혼이므로 산업재해보상보험법상 배우자에 해당하여, 유족급여를 지급 받을 수 있는 대상이 된다고 설명했습니다.

 


이어서 재판부는 우리 법제가 일부일처주의를 채택하여 중혼을 금지하는 규정을 두고 있지만, 이를 위반한 때를 혼인 무효의 사유로 규정하지 않고, 단지 혼인 취소의 사유로만 규정하고 있는 점에 비춰보면, 중혼에 해당하는 혼인이라 할지라도 취소되기 전까지는 유효하게 존속하는 것이며 이는 중혼적 사실혼이라고 해서 달리 볼 것이 아니라고 지적한 것을 안양이혼변호사와 함께 살펴보았습니다.

 


지금까지 중혼적 사실혼 관계의 배우자가 사망한 경우 유족급여 지급에 대하여 안양이혼변호사와 함께 정리하겠습니다


근로자로 일하고 있는 사실혼 배우자가 있는 여성이 법률상 남편이 있어 두 중혼적 사실혼 관계에 있더라도 근로자인 사실혼 배우자가 업무상 재해로 인하여 사망하기 전에 여성이 법률상 남편과 이혼했다면, 법적 보호를 받을 수 있는 사실혼 관계에 있었으므로 유족급여를 줘야 한다는 판결이었습니다.

 


오늘은 안양이혼변호사와 함께 중혼적 사실혼 관계와 관련한 판례를 통해 살펴보았는데요. 법적 보호를 받을 수 있는 사실혼 관계가 입증된다면 근로자인 배우자가 사망 시 공단으로부터 유족급여 및 장의비를 지급 받을 수 있단 사실을 알게 되었습니다.

 

이외에도 사실혼 관계와 중혼적 관계에 대해서 궁금하신 점이 있거나, 법률상 부부의 이혼에 대해서 문의하시려면 해당 법률에 능한 안양이혼변호사 김명수변호사에게 자문을 구해주시기 바랍니다



Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양이혼소송변호사 결혼준비비용은

 

 

오늘은 안양이혼소송변호사와 함께 결혼준비비용에 대해 이혼 시 청구 할 수 있는지에 대해 알아보려고 하는데요. 최근 이와 관련된 소송이 있었습니다. 해당 판례 속 재판부의 판결은 어떠했는지 안양이혼소송변호사와 함께 살펴보겠습니다.

 




초등학교에서 교사로 일하고 있는 A씨는 2009년 결혼 중매업체를 통해 외과 레지던트 남편 B씨를 소개받아 다음 해 5월에 혼인신고를 먼저하고, 같은 해 9월에 결혼식을 올렸는데요. 그러나 A씨의 결혼 생활은 결혼을 준비할 때부터 순조롭지 않았습니다.

 

평소 술을 좋아하고, 술에 대한 자제력이 부족했던 남편 B씨는 결혼식 전 드레스를 입어보러 가는 날에도 A씨에게 거짓말을 하고 술에 만취하였고, 신혼여행 중에는 술에 취해 호텔 침대에서 소변을 보기도 했습니다. 이러한 B씨는 술뿐만이 문제가 아니었는데요. A씨에게 당직과 응급실 업무 등의 핑계를 대고 수시로 같은 병원에서 근무하는 여자 간호사 또는 다른 여자들과 술을 마시고 외박을 했습니다.

 




또한 B씨는 결혼 생활하는 동안 A씨에게 생활비를 제대로 지급하지 않았고, 비정상적인 성행위를 강요하기까지 했는데요. 이들 부부 관계는 B씨가 군 훈련소에 입소하여 공중보건의 생활을 시작하면서 더욱 악화되었습니다. 2011 11월 남편 B씨가 A씨와 완전히 연락을 끊자 결국 A씨는 B씨를 상대로 이혼과 위자료 및 결혼준비비용 손해배상 청구소송을 냈는데요.

 




A씨가 B씨에게 이혼과 함께 위자료 2억원과 손해배상 약1억원, 예물과 예단비 등의 결혼 비용에 대해 원상회복으로 약 1 7천만원을 지급하라고 낸 소송에 대해 재판부의 판결을 안양이혼소송변호사와 함께 살펴보겠습니다


재판부는 법률혼주의를 채택하고 있는 우리나라에서 유효한 혼인의 합의가 이루어져 혼인신고를 마치고 법률상 혼인이 성립되었을 경우 부부공동체로서 동거, 부양, 협조의 관계가 형성된다고 설명하였는데요.

 




이러한 혼인관계의 해소는 민법에서 정한 이혼 절차에 따라야 하므로 쉽게 그 실체를 부정하여 혼인 불성립에 준하여 법률관계를 처리해서는 안 된다고 판시했습니다


예외적 경우에 대한 설명을 안양이혼소송변호사와 함께 살펴보면, 부부공동체로서 의미 있는 혼인생활을 하였다고 인정할 수 없을 만큼 단 기간에 파탄되거나 당초부터 혼인을 계속할 의사가 없어 그로 인해 혼인의 파국을 초래하였다고 인정되는 등의 신의칙 내지 형평의 원칙에 비추어 혼인 불성립이 인정되는 특별한 경우에는 결혼 비용에 대한 원상회복 청구도 가능하다고 밝혔습니다.

 




따라서 A씨와 B씨는 약 1년간 부부로 지내왔기 때문에 두 사람이 공동생활을 했다고 보기 어려울 정도로 단기간 내에 혼인이 해소되었다고 볼 수 없으므로 결혼 비용에 대해서는 원상회복 청구할 수 없다고 밝혔습니다.

 




이와 같이 이혼 시 위자료 및 재산분할, 결혼준비비용 등으로 인해 갈등을 겪고 계신 경우에는 해당 법률에 능한 안양이혼소송변호사에게 법률적 자문을 구하시기 바랍니다. 또한 다수의 소송 경험이 있는 안양이혼소송변호사 김명수변호사와 함께 진행하실 경우 더욱 원활히 소송을 해결하실 수 있습니다




Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

부부폭력사례 정당화 안돼

 


 

최근 부부간의 애정과 신뢰가 되어야 하는 혼인의 본질에 어떠한 이유에서든 배우자에게 폭력을 행사한다는 것은 정당화 될 수 없다는 대법원의 판결이 있었는데요. 폭력과 불륜으로 인해 일방의 배우자가 참을 수 없는 고통을 받고, 혼인관계를 지속하는 것이 어렵다면 중대한 이혼사유에 해당한다는 법률 내용도 있습니다.

 

따라서 오늘은 이와 관련하여 판례를 통해 이혼판결의 법률적 근거와 이혼 소송 시 어떤 오류를 범할 수 있는지에 대해서 살펴보겠습니다.  

 




A씨는 남편 B씨가 집 안방에서 여종업원과 속옷만 입은 채 자고 있는 것을 발견했는데요. 이후 B씨가 식당에서 술을 마시고 A씨의 얼굴과 가슴 등을 때렸고, 이에 A씨는 전치 2주의 상해를 입었습니다. 이에 A씨는 남편 B씨를 상대로 이혼소송을 제기했지만 1, 2심 모두 패소 했는데요.

 




대법원 재판부로 넘어간 부부폭력사례는 A씨가 B씨를 상대로 낸 이혼소송 상고심에서 원고패소한 원심을 파기하고 다시 대전고등법원으로 돌려 보냈습니다.

 

대법원 재판부가 이러한 판결을 내린 이유에 대해 민법 제840 6 소정의 이혼사유를 설명했습니다. 소정의 이혼사유란 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 경우를 말하는데요. 부부간의 애정과 신뢰가 혼인의 본질로서 바탕이 되어야 하는데 부부공동생활관계가 회복될 수 없을 정도로 파탄되고 그 혼인생활을 지속함에 있어서 일방의 배우자에게 참을 수 없는 고통이 되는 경우를 말한다고 설명했습니다.

 




이어진 대법원 재판부의 판결문에서 이번 부부폭력사례를 재판한 원심은 아내 A씨가 수시로 가출하는 등 다른 남자와 불륜행위가 의심될 만한 행동을 했기에 남편 B씨의 폭력행사가 어느 정도 책임이 있어 보이므로 이혼청구를 기각한 것으로 보인다고 설명했습니다


그러나 대법원 재판부는 그러한 사정이 있다 하더라도 상호간의 애정과 신뢰가 바탕이 되어야 할 부부관계에서 일방의 배우자에게 폭력을 행사하는 것은 어떠한 이유에서도 정당화 될 수 없다고 밝혔습니다.

 




이어 원심 재판부는 남편 B씨의 반복되는 이성과의 의심스러운 행동과 부부폭력사례 등을 미루어 볼 때 혼인관계에 끼친 영향을 세밀하게 살펴봤어야 했고, 이로 인해 혼인관계가 회복될 수 없을 정도로 파탄됐음을 알아 봐야 했다고 설명했습니다. 따라서 혼인 파탄의 책임은 원고인 A씨가 아니라 B씨에게 주된 책임이 있으며, 혼인생활을 계속적으로 이어가는 것은 A씨에게 참을 수 없는 고통이 되므로 원고의 이혼 청구를 받아들였어야 했다고 덧붙였습니다.

 




지금까지 대법원 재판부의 판결문을 정리해보면, 부부폭력사례인 이번 이혼소송에서 원심은 혼인파탄의 주된 책임을 A씨에게 두었기 때문이라고 하였는데요. 그러나 대법원 재판부가 판단하기에 배우자에게 가하는 폭력은 어떤 경우라도 정당화 될 수 없고, B씨의 상습적인 이성과의 의심스러운 행동이 혼인파탄의 더 큰 책임이 있다고 설명했습니다. 따라서 대법원 재판부는 이번 부부폭력사례의 이혼소송을 다시 대전고등법원으로 돌려보낸 것입니다.

 




오늘 김명수 변호사와 부부폭력사례에 대해 살펴보았는데요. 대법원 재판부의 판결과 같이 폭력행위는 어떠한 이유로도 정당화 될 수 없습니다. 또한 이러한 행동을 하는 배우자에게 이혼을 청구할 수 있다는 것도 살펴볼 수 있었는데요


이와 같이 어려움을 겪고 계신 분이나 이혼 법률에 있어서 궁금하신 점이 있다면 다수의 이혼소송 경험이 있는 경기, 안양 김명수 변호사에게 문의 주시기 바랍니다.

 

 


 


Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양이혼변호사 친족관계는?





자녀를 둔 부부가 이혼을 하게 되더라도 면접교섭권에 따라 친권을 잃은 부모도 아이를 만날 수 있습니다. 그러나 이혼 후에 3년동안 아이를 만나지도 양육비를 지원하지도 않은 친모가 아이의 친양자 입양을 반대한 사례가 있었는데요 해당사례에 대하서 안양이혼 변호사 김명수 변호사와 함께 알아보도록 하겠습니다.


A씨는 B씨와 결혼하여 딸을 낳은 후 협의 이혼을 하게 되었습니다 이혼 당시에 두 사람은 딸의 양육자만 아버지인 B씨로 지정해놓고 따로 면접교섭권이나 양육비를 설정하진 않았습니다. 





그러던 중 B씨가 홀로 딸을 키우던 B씨는 C씨를 만나 재혼을 하게 되었는데요. 이후 C씨는 B씨의 딸에 대해서 친양자 신청을 내게 됩니다. 


이 사실을 알게 된 A씨는 C씨의 친양자 신청을 받아들일 수 없다고 소송을 걸게 되었는데요. 안양이혼변호사가 알아본 바로는 A씨는 이혼 후 3년간 단 한번도 딸을 만나러 오거나 양육비를 보낸 적이 없던 걸로 확인되었습니다.





안양이혼변호사가 확인해본 법률에 의하면 친생부모가 자신에게 책임이 있는 사유로 3년 이상 자녀에 대한 부양의무를 이행하지 않고 면접교섭을 하지 않았을 시에는 친생부모의 동의 없이 친양자 입양을 청구할 수 있도록 규정하고 있는 것으로 확인되었습니다.


그렇기 때문에 남편 B씨는 A씨가 딸에 대한 권리를 사실상 포기한 상태라고 주장하며 맞서게 되었는데요. 그러나 이번 사건에 있어서 재판부는 A씨의 손을 들어주었습니다.





재판부는 판결문에서 자녀의 복리를 최우선으로 고려하고 친생 자녀의 복리를 최우선으로 생각해야 하며 부모의 기본권이 부당하게 침해되지 않도록 규범조화적인 해석을 해야 한다"고 밝혔습니다. 


또한 이어서 재판부는 A씨가 그 동안 최양을 면접교섭하지 못한 것은 조부모의 완강한 반대 때문이라는 주장으로 보아 친양자 입양에 반대하는 것이 B씨에 대한 보복적 감정 등이 아니라 딸과의 관계가 단절되는 것을 우려하고 있다고 보았습니다





그렇기 때문에 C씨는 친양자 입양이 아닌 일반양자 입양을 통해서도 법률상의 친족관계를 맺을 수 있으므로 반드시 친양자 입양을 해 A씨아 딸 사이에 친족관계를 단절 시켜야 할 현실적인 이익이 있는 것으로 보이지 않는다"고 밝혔습니다.





오늘은 안양이혼변호사와 함께 이혼 시 친양자에 대한 권리에 대한사례를 살펴보았습니다. 이혼은 부부뿐만 아니라 아이에게도 상처가 될 수 있기 때문에 조심스럽게 접근할 필요가 있습니다. 만약 이와 관련하여 문의사항이 있으신 경우 안양이혼변호사 김명수가 도움이 되어 드리겠습니다.



Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양변호사 주차장 사용금지





안녕하세요 안양변호사 김명수입니다. 


건물 주차장을 사용하지 못하게 함으로 결국에 법무사 사무실을 제대로 사용할 수 없게 만든 것은 건물주에게 책임이 있다고 판단해서 이것을 이유로 한 법무사의 임대차계약 해지는 적법하여 건물주가 인테리어 비용을 배상하라는 판결이 나오게 되었습니다. 금일은 안양변호사와 함께 이 판례에 대해 살펴보는 시간을 가지도록 하겠습니다. 


안양변호사와 알아보는 주차장 사용금지 사건

제주지방법원에 의하면 법무사 A씨는 법무사 사무실을 운영하기 위하여 2013년 5월에 제주시 이도동 소재의 B씨의 건물 전부에 대하여 보증금 천만 원, 연차임 천만 원, 임차기간 1년으로 임대차계약을 체결하고 나서 내부의 인테리어 공사를 변경하게 되었습니다. 







특히 A씨는 세무사 C씨를 영입하여 함께 사무실을 이용하기로 하고서 연차임을 백만 원을 추가 지급하기로 하면서 건물주 B씨의 동의까지 얻었습니다. 


C씨는 이곳에 사업자 등록을 내었는데요. 그런데 건물주는 A법무사에게 오래전부터 건물 관리비를 사업등록자 기준을 청구해 왔기 떄문에 세무사로부터 관리비를 받아야 한다는 이유로 Y세무사와 직접적으로 임대차 계약서를 작성하게 해 달라고 요청을 해왔다가 거절당했습니다. 







이후에 건물주와 임차인 A법무사는 이 문제로 큰 소리로 언쟁을 벌여왔는데요. 건물주는 언쟁이 있은 후부터 5대를 주차할 수 있는 주차장에 A법무사와 직원들이 주차했던 차량을 빼도록 시비와 욕설을 하다가 주차장 입구에 쇠사슬을 설치하여 자신들의 차량 이 외에는 주차를 못하게 하였습니다. 







법무사사무소 직원과 고객들이 주차장을 이용하지 못하는 불만 등을 제기하자 A법무사는 결국에 사무실을 다른 곳으로 옮겼습니다. 


A법무사가 이곳에 인테리어 공사를 했던 비용과 이전을 하는데 소비했던 비용은 약 2천만 원 가량이나 되었습니다. 이 임차건물에 대하여 원상복구를 하는데 들어가는 공사비용은 약 2천만 원이나 되었으며 계약을 체결할 당시에 임차인이 설치했던 내부시설물을 본인 비용으로 철거해서 원상 복구하기로 되어 있었습니다. 







이에 A법무사는 임대계약 해지의 원인이 건물주에게 있는 만큼씩 보증금과 인테리어 비용 등 총 3천만 원 가량을 물어내야 한다고 주장을 하며 손해배상 청구소송을 내게 되었습니다. 이와 반대로 건물주는 4층 사무실 내부를 원상 복구해 인도를 하고 원상복구비 지급을 요청하는 반소를 제기하였습니다. 


법원은 이번 사건에서 원고가 법무사사무실을 운영할 목적으로 임차하고 고객에게 법무사용역과 세무사용역을 함께 제공하고자 피고로부터 세무사 Y에 관한 전대차에 관하여 동의까지 얻었다고 하며 위와 같은 용역 제공에 있어 직원들과 고객들 빈번한 주차장 이용이 필수적이라고 보는 것이 상당하다 판단하였습니다. 







그러나 피고가 세무사 Y의 임차건물의 사용을 방해하고 나아가 주차장 이용을 못하게 함으로써 결국 원고에게 임차건물을 사용하고 수익하게 하여 해 줄 의무를 이행하지 않았다 보기 때문에 이러한 사유를 이유로 원고가 임대차계약 해지는 효력이 있다 밝혔습니다. 


따라서 피고는 원고에게 임대차계약상 임대차보증금 천만 원과 피고의 채무불이행으로 인하여 원고가 입게 된 손해까지 포함하여 원고에게 지급을 할 의무가 있다 판단하였습니다.


이상 안양변호사 김명수와 함께 주차장 사용금지와 관련된 사건의 판례를 살펴보았습니다. 





 

Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양변호사 도움받아 이혼





안녕하세요 안양변호사 김명수입니다. 


민법 제 839조의 2항에서는 재산분할청구권에 대해서 규정을 하고 있는데 이것은 부부가 혼인기간 동안에 공동으로 형성한 재산을 이혼할 경우에 청산하는 것으로 협의이혼과 재판이혼 모두 이혼한 날로서 2년 이내에 청구를 해야 합니다. 오늘은 안양변호사와 함께 이혼의 재산분할에 대해 알아보는 시간을 가져보려고 합니다. 







재산분할청구권은 이혼의 책임이 있는 배우자에게 정신적인 고통으로 인한 손해배상의 성격인 위자료의 청구권과 그 성질을 다르게 하기 때문에 책임이 있는 배우자 또한 재산분할청구권을 제시할 수 있으며 협의이혼 후에도 청구를 할 수 있다고 언급을 하고 있습니다. 







또한 이혼 시에 재산분할의 대상이 되고 있는 재산은 원칙적으로 혼인기간 중에 부부가 공동으로 협력으로 모은 재산으로서 부부 중 누구의 소유인지가 불분명한 공동재산입니다. 재산분할의 비율은 혼인기간 동안에 재산 형성에 있어 부부의 기여도를 기준으로 하게 되는 것이 일반적인데 이런 기여도를 수량화하기란 쉽지는 않습니다. 







특히 맞벌이인지 외벌이인지에 따라서 가사노동의 경우에 적게는 30%에서 많게는 50%까지 다양하게 기여도를 인정하고 있습니다. 여기서 안양변호사가 말씀드릴 중요한 점은 재산분할의 비중이 사례별로 큰 편차가 존재하며 재산의 액수와 기타의 사정을 참작해 법관의 재량에 맡겨지기 때문에 안양변호사의 도움을 받아 이혼소송을 진행해야 유리하다는 것입니다. 







실제로 이혼 합의는 쉽게 이루어진다고 한들 재산분할에 대한 내용이 쉽게 이루어지지 않아 소송으로 이루어지게 되는 경우가 매우 많습니다. 재산분할이 쉽게 해결되지 않는 이유가 부부가 함께 재산을 형성해 온 시간의 경에 대해 부부의 보유재산의 상황이 달라지게 되고 시가의 변동으로 부동산 가액이 달라지는 경우가 있기 때문입니다. 







이혼소송 후 처분했던 재산이 재산분할의 대상이 되고 있는 부부공동재산에 해당한다고 하더라도 이에 관한 입증자료가 부족하다면 재산분할의 대상에서 제외되고 있는 불이익을 볼 수 있습니다. 


그렇기 때문에 이혼소송을 제기하기 전에 배우자의 재산상태를 확인하고 이혼소송을 진행하기 전에 미리 가압류나 가처분을 통해 상대방의 재산을 일시적으로 묶어 두는 것도 현명한 방법입니다. 이상 안양변호사 김명수와 함께 이혼소송의 재산분할과 관련해 알아보는 시간을 가져보았습니다. 이혼소송에 있어 우위를 점하기 위해서는 안양변호사를 통해 보다 안전하고 확실한 소송을 준비하는 것이 좋습니다. 






Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양변호사 집착 이혼사유일까?





과유불급. 지나친 것은 미치지 못한 것과 같다는 뜻입니다. 부부 사이에서도 이것은 마찬가지의 논리인데요. 


만약 끊임없이 사랑확인을 하고 상대방에 대해 집착을 한다면 이혼사유가 될까요? 오늘은 안양변호사와 함께 이러한 이혼사유의 내용에 관련하여 유사한 판례를 들어 알아보도록 하겠습니다. 







결혼 1년차인 신부 A씨는 종합병원에 레지던트로 일을 하면서 전문의자격시험을 준비하느라 항상 바쁜 신랑 B씨에게 어머니가 좋냐, 내가 더 좋냐는 질문으로 쉴새없이 애정확인을 요구했고 자신이 만족스러운 반응을 얻지 못하면 사랑하지도 않으면서 왜 결혼했냐며 이혼을 요구하는 등 투정을 부리곤 했습니다. 







수술일정과 시험준비에 지쳐버린 남편이 아내의 이런 애정확인과 집착에 갈수록 냉담해져가자 아내는 식칼이나 과도와 같은 위험한 무기를 들고 자해할 것처럼 위협을 하거나 아스피린을 먹고 자살하겠다는 등의 소동을 벌이는 경우도 있었습니다. 결국 참다 못한 남편 B씨는 결혼 1년만에 집을 나와 별거생활을 하며 이를 이혼사유로 이혼청구소송을 내게 되었습니다. 






이에 서울가정법원에서는 아내가 남편에게 집요할 만큼 심한 투정을 부리고 히스테리적인 행동을 반복하게 되는 것은 남편을 학대하거나 위협하려는 의도였다기 보다는 사랑과 애정을 받으려는 과도한 집착과 의존에 기인한 것이기 때문에 극복해야 하는 일종의 장애에 불과하다고 하며 이혼청구소송을 기각했습니다. 







안양변호사가 소개해드린 이 사건의 판결에서 재판부는 남편은 인내를 가지고서 갈등을 극복하도록 노력해야 하는데도 불구하고 이것을 빌미로 삼아 2년 6개월이 되도록 집에 돌아가지 않고 있었으므로 만약에 부부의 혼인생활이 파탄에 이르렀다고 한다면 그 책임에 대해서는 아내의 집착이 아닌 남편의 방관에 있다고 판결의 이유를 설명했습니다.  


이상 안양변호사와 함께 알아본 집착이 이혼사유로서 가능한가에 관한 이야기였습니다. 이혼은 부부의 이야기에 따라서 결과가 천차만별로 나타날 수 있기 때문에 이 판례는 모든 이혼에 있어서 정답은 아닙니다. 이혼사유와 관련하여 상담이 필요하시거나 이혼소송을 준비하는데 있어 어려움이 있으시다면 언제든지 편하게 안양변호사에게 문의를 주시길 바랍니다. 





Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양변호사 이혼위자료 개념

 

 

 

 

안녕하세요 안양변호사입니다.

 

부부가 이혼을 하게 되면 유책배우자에게 이혼위자료를 요구하게 됩니다. 위자료 지급을 거절하거나 상대배우자가 위자료지급을 요구하는 경우에는 이혼소송으로 문제를 해결해야 합니다. 오늘은 안양변호사와 함께 이혼위자료 개념에 대해 알아보겠습니다.

 

 

 

 

 

 

이혼위자료라는 단어의 의미는 법전에 있는 용어가 아니라 판례상 사람들에게 널리 퍼져 인정되고 있는 용어이며 비재산적인 손해 내지 정신적 손해에 대한 배상을 뜻하고 있습니다. 이혼위자료 개념에 대해 더 자세히 살펴보도록 하겠습니다.

 

이혼 후 그에 따른 사회적 평가의 저하, 혼인에 대한 기대감 상실, 장래의 물질적불안정, 자녀의 미래, 자녀와의 관계 등 혼인파탄으로 인하여 생길 수 있는 정신적 고통을 무시할 수 없습니다.

 

 

 

 

 

상대방 배우자의 유책, 불법한 행위로 인해 혼인관계가 파탄단계에 이르러서 혼인을 파기해야 하는 경우, 이로 인해 입게 되는 정신적 고통을 위로하고 그에 대해 보상을 해줄 수 있는 배상을 이혼위자료라고 하고 있습니다.

 

즉, 이혼위자료란 혼인파탄의 유책배우자가 그 상대배우자에게 지급을 하게 되는 정신적 손해배상이며 혼인파탄에 대한 귀책사유가 배우자 양측에 있고 그 양측의 책임의 정도가 어느 정도 동일하다고 판단이 되는 경우에는 이혼소송에서 위자료지급에 대해 언급을 하지 않을 수도 있습니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

또한 이혼위자료는 상대배우자의 현재의 자산, 수입, 직업, 지출상황 등도 충분히 고려해서 판단을 하고 있는데요. 상대배우자의 재산에 따라 위자료의 산정의 결과가 달라지게 됩니다. 이혼위자료를 청구하는 입장에서는 현재의 생활상황, 연령, 성별, 이혼의사유 등을 참작하고 있습니다.

 

소송에서 가장 큰 난관은 이혼위자료의 입증책임이 위자료 청구를 요구하는 배우자에게 있습니다. 정신적 고통을 가늠할 수 없기 때문에 정신적 고통을 보상해줄 수 있는 위자료산정 부분은 매우 어려운데요.  그 부분에 대해서는 명확하게 결론을 지을 수 있는 부분이 아니기 때문에 어렵습니다. 

 

 

 

 

 

 

이혼과 이혼위자료를 결정함에 있어 법원의 직권으로 결정할 수 밖에 없으므로 지식을 인지한 상태에서 변호사 등의 도움을 받아야 할 것입니다. 지금까지 김명수변호사와 함께 이혼위자료의 개념에 대해 알아보았습니다. 이 외에도 이혼위자료와 이혼소송에 관련하여 법률적인 자문이 필요하시다면 주저하지 마시고 안양변호사와 함께 하시길 바랍니다.

 

 

 

 

 

 

Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요

안양이혼변호사 협의이혼 재산분할 약정

 

 

 

안녕하세요 안양이혼변호사입니다.

 

부부가 협의를 하기로 하고서 재산분할에 관한 내용 또한 함께 약정을 했다고 하더라도 협의이혼을 하지 않고서 재판상이혼을 했다면 이전에 먼저 하게 된 재산분할 약정에 관한 효력은 없습니다. 최근에는 이혼을 합의하면서 화물차를 넘겨받기호 하였으므로 화물차는 재산분할의 대상이 아니라고 하며 냈던 위자료 청구 이혼소송이 있었습니다.

 

 

 

 

 

 

이 위자료 청구 이혼소송에서 법원은 화물차가 남편의 특유재산으로 볼 수 없기 때문에 화물차와 관련된 재산 또한 재산분할의 대상으로 봐 아내는 남편에게 약 1780만원을 지급하라고 판결을 내렸습니다.

 

이 부부는 금전문제 등으로 갈등을 계속 겪어 오다가 2012년에 서로 협의이혼을 하기로 약속했는데요. 두 사람은 아내의 명의로 되어있는 화물차를 남편에게 이전해 주기로 했던 내용의 이혼약정서를 작성한 후 공증을 받았습니다.

 

 

 

 

 

 

 

그러나 남편은 아내의 명의로 대출을 받는 등 약 1800만원의 빚을 지게 되자 아내는 화물차를 팔고서 이번 사건의 이혼소송을 제기하게 된 것입니다. 남편 또한 이에 지지 못한다는 듯이 화물차가 특유재산으로 재산분할의 대상이 아니라고 하며 이혼과 재산분할에 대한 청구소송을 내게 된 것입니다.

 

 

 

 

 

사건의 판결문에서 재판상이혼 전에 부부는 협의이혼을 하기로 합의를 하면서 아내가 남편에게 화물차를 주기로 미리 재산분할 약정을 했던 사실은 인정이 되나 두 사람이 협의이혼에 이르지 못한 이상 이번 사건에 대한 합의는 효력이 없어져 화물차가 남편의 특유재산에 해당된다고 볼 수는 없다고 밝혔습니다.

 

 

 

 

 

 

안양이혼변호사와 살펴보았던 이번 사건에서 부부가 했던 약정은 협의이혼이 이루어 진다는 전제하에서 했던 조건으로 협의이혼이 이루어지지 않고 재판상이혼으로 갔을 때에는 재산분할 약정은 효력이 없다고 설명을 하였습니다.

 

오늘은 안양이혼변호사와 함께 협의이혼 전제 아래에서 했던 약정이 재판상이혼으로 갔을 경우에는 약정이 어떤 효력을 가지고 있는지 알아보는 시간을 가졌습니다.

 

 

 

 

 

 

위의 사례에서 남편이 주장하고 있는 것과 같은 특유재산은 혼인 이전 부터 부부 각자가 소유하고 있던재산이나 혼인 중에 부부의 일방이 상속, 증여, 유증으로 취득했던 재산을 의미하고 있는 것으로 원칙적으로는 재산분할의 대상이 될 수 없습니다. 하지만, 다른 일방이 그 특유재산에 대한 유지, 증가를 위하여 기여를 했다면 증가분에 관련하여 재산분할에 포함시키고 있습니다.

 

이 외에도 재산분할 약정과 관련하여 궁금하신 점이나 이혼소송에 있어 재산분할 상담이 필요하신분이시라면 언제든지 주저하지말고 안양이혼변호사와 협의하셔서 이혼소송 승소하시길 바랍니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

Posted by 이혼과 부동산소송, 김명수변호사

댓글을 달아 주세요